董海川是不是八卦掌的始祖？（作者：南仆 郑企平）

        董公海川，是河北省文安县朱家坞人，生于清嘉庆二年卒于光绪八年（1797年—1882年），享年八十五岁。董公在清肃王府任武术总教师后，传授“八卦掌”名播京师。其诸徒广传京外，风行国内，是我国优秀拳种之一。但是董公是不是“八卦掌（拳）”的始祖或首传人？“八卦拳（掌）”究竟何时何人所创？在今天这个课题仍未真正解决。

        本着武术工作也要贯彻“百花齐放，百家争鸣”方针的精神，我们对这个课题进行了初步探讨。由于董公海川是河北省人，故河北省武术界更有责任认真调查研究。河北省武协、廊坊地区体委组织的联合调查研究组，在文安县体委的配合下，曾对武林这一历史疑案做了初步调查研究。得出的初步认识是：“八卦掌（拳）”并非是董海川所创，董海川不是“八卦掌（拳）”的始祖和首传人。

        一．国年间武术书籍并未肯定董海川是“八卦掌（拳）的始祖地位。

        1930年出版的徐哲东先生著的《国技论略》中在谈及“八卦掌“的历史源流时说：”此门拳术，不知创自何时何人。闻有海川者于江、皖间遇一异人传授此技。”

        1936年出版的《国术源流考》中说：“八卦拳亦名八卦掌”，“此拳始自何时何人，无可考。”

        此期间，金警钟编集的《国术名人录》中说：“董海川学艺于安徽九华山中。”

        1937年出版的任致诚先生著《阴阳八盘掌法》前清文生杨同源的《杨序》中说，文安任致诚先生“其师为李振清先师（指霸州苇家营人‘燕子李’）振清先师与董汉清先师（即董海川），同为董梦麟先师之高足”。任在《自序》中说，“李辞师北旋，董谕之云：‘前数年，有文安县朱家坞董老公者，与余联为宗族，曾学得此艺，汝到家后，对余所授之拳如有不明之点，可就彼请益，余名彼为董汉清。’”

        从上列四书中可以看出：

        一说“创自何时何人”，“不知”、”无可考”。也就是他们没有承认“董海川是八卦掌的始祖”。

        二说董海川是“于江、皖”，“于安徽九华山中”学得此艺，不是创出此艺。

        九华山，在安徽省长江南岸青阳县境，是通往墨城的徽城和磁都景德镇的要道，该山是我国佛寺最多的一山（据说有佛寺三百余座）。“遇一异人”显然是遁词，遇僧道则是可能的，但如说遇僧道，须讲其名，说遇异人则可不言其名。遇异人遇僧道，都是“学得此艺”不是创出此艺，此论可成。因此，就是没有认为董海川是八卦掌的始祖。

        三说董海川本有恩师，《阴阳八盘掌法》说是“江南的董梦麟”。此说与《国技论略》说“于江、皖间”，与《国术名人录》说“于安徽九华山中”所指董海川学艺的地点皆同；《阴阳八盘掌法》中董海川是“学得此艺”的说法，又与《国技论略》《国术名人录》中的“异人传授”“学艺”是相同的。

        以上四书刊行在董公卒后的五十年后，当即董公的三世传人尚健在的时期，这样的大事，怎么不见有一徒驳“不知创自何时何人”，“遇一异人传授此技”，“于江、皖间”“于安徽九华山”学得此艺的诸说呢？尤其对指明董公之师是“董梦麟”的说法，也没有回声呢？

        因此，这是我们认为“董海川不是八卦掌的始祖和首传人”的理由之一。

        二．清朝外史书中更难确立董海川的“始祖”地位。

        清代《兰簃外史·靖逆记》里记载：“嘉庆丁巳（1797年），有山东济宁人王祥教冯克善拳法，克善尽得其术。庚午（1811年）春，牛亮臣见克善拳法中有‘八步’。亮臣曰：尔步伐似合‘八卦’？克善曰：子何以知之？亮臣曰：我所习坎卦。克善曰：我为离卦。亮臣曰：尔这离，我为坎，我二人离坎交宫，各习其所习可也。”

从这段“外史”的记述，可以使我们看出：

        1．牛亮臣（河南人）看到冯克善（山东人）拳法有“八步”是1811年春，即董海川十四岁那年，已有“八卦拳”法了。当时的“八卦拳”法是否规格化了尚未可知，但已具一定规格则是可能的。否则“尔为离，我为坎，我二人离坎交宫，各习其所习可也”是谈不到的。“可也”是牛亮臣表示对冯克善“所习”的“八卦”是赞同的意思。

        2．还可以看出冯和牛是各习一派，是两师所传。冯从山东济宁王祥学艺“尽得其术”，冯参加河南人李文成在1813年领导的农民起义开始曾用“八卦教”的名称，王祥的“其术”是“八卦门”还是有“八卦拳”尚不详，但难排除王祥会“八卦”。写史记者既写出冯从王祥学艺，而且写出是“尽得”，说明王祥非一般拳师，王祥不仅是“艺全”，也是冯的主要拳师，否则写冯之师怎么单提王祥呢？如果王祥教了冯克善八卦，牛亮臣则是另一师所传（牛见冯练八卦是冯从王祥学艺的十三后的1811年），就不能不使我们认为，在1811年时期八卦拳流传的范围已不仅在山东济宁和河南滑县了（王、冯山东人，牛亮臣滑县人）。

        3．在1811年即董海川十四岁那年，在鲁、豫北部地区“八卦拳”已经在流传，此时，董公海川是已在京传艺还是正在学此艺呢？

据香港《技击》1980年第5期郝心莲《八卦掌先驱董公海川轶事》中说，董公自幼喜习武，精于各种拳械，尤精二郎拳，弱冠后拳技愈精。后去江皖。文安县体委同志介绍，董公的族人说，传说他幼年好武，家乡无人知他会“八卦”。成年后外出多年，后因罪远逃，就不与家族来往了。任致诚《阴阳八盘掌法》《自序》中说“此艺非短期所能成就……习至七年”始成。郝心莲文章也说董公在江皖学艺“数年艺乃大成而返”。

        从以上有关董公年岁的说法：“弱冠后”、后“去江皖”、“成年后外出多年，后因罪远逃”、“此艺……习至七年”、“数年艺乃大成而返”，粗略计算起来，董公海川在1811年显然尚未离开家乡，说其在京传艺难以使人相信了。如据董之徒《尹福轶事》中说，尹从董学八卦时，“当时，董先师五十余岁，盘腿坐在炕上。”那么，那该在1850年前后了。因此，当“八卦拳”于1811年已在鲁豫北部流传时，董公海川尚未学此艺更没有在京传艺则是可信的。

        4．王祥将其拳法尽授冯克善，前边分析很可能有八卦拳术，那是1797年。那么，王祥是创造了八卦拳法还是受师传艺，按常理还应早于1797年。再者，1797年是冯克善“尽得其术”之年，冯开始学此艺无疑应早几年。即使王祥学到八卦拳和教冯克善是同一年，即1797年，董公仅刚出生。那么，王祥不是“始祖”，冯克善不是“始祖”，牛亮臣不是“始祖”，王、牛之师也不是“始祖”，董海川刚出生的人，怎么倒成了“始祖”了呢？

        因此，《兰簃外史·靖逆记》所记如果属实，董海川就不能是八卦拳（掌）的始祖。这是我们认为董海川不是八卦掌始祖和首传人的理由之二。

        三． 容樵先生1963年编著的《八卦掌》前言中未说董海川是八卦掌的始祖和首传人。

        姜先生在该书的前言中说：“八卦掌最早的来源，不知起于何时。”他在引用《兰簃外史·靖逆记》本文前用的那段后说：“从这里可以看出八卦掌传流到今天，至少也有一百多年了。”他并说：“八卦掌前辈董海川先生是当时传授八卦掌的主要人物……我从张占魁先生学习有年，粗知梗概。”

        张占魁先生是董公海川的主要传人之一。姜先生是张先生的高足，全国知名的武术家。连姜先生都说“八卦掌……不知起于何时”，他说“董海川先生是当时传授八卦掌的主要人物”，没说董公是唯一人物。这不更说明董海川不是八卦掌的始祖吗？

        因此，我们认为姜容樵先生的《八卦掌》前言的基本精神是“董海川不是八卦掌始祖”，也不是首传人。这是我们理由之三。

        四．从有关董公海川的一些传闻分析，也不能认为董海川是八卦掌的始祖。

        批注一：本文首发于河北《体育资料》1981年第六期。1983年再度发表于《武魂》杂志创刊号。1984年4月7日由《体育报》转发，由此引发当代八卦掌史学研究的热点话题。

        批注二：原文“清代《兰簃外史·靖逆记》”的记述方式不妥，应记述为：清代，兰簃外史所编撰《靖逆记》记述。